О противопоставлении героев на примере Se7en

Сейчас смотрю Se7en Финчера спустя столько времени. Как-то он попадался мне пару раз по телевизору, но вскользь, я знала, что фильм интересный, хороший, но как-то руки не доходили до этой картины. Она хороша, это точно. В ней нет видимых изъянов. Но вот к самому Финчеру у меня довольно неоднозначное отношение. Одни его фильмы я считаю золотым эталоном и идеально вымеренной работой вей съемочной группы, а другие то и дело вызывают вопрос «какого хрена тут происходит? Дэв, ты что принимал, когда посчитал, что это хорошая идея?». К примеру радиальный сплитфокус в Девушке с татуировкой дракона. Вообще сплитфокус очень капризная вещь и не всегда мне нравится такое, а тут еще и радиальный, да так часто…. Но в общем и целом мне нравится его подход, нравятся идеи и его операторы. Сказка какая-то.

Но речь не о фильме в целом. О нем я напишу нормально чуть позже. Речь о главных героях.
Я люблю анализировать приемы, с помощью которых создаются те или иные герои. Мне интересно знать, что именно оживляет их, делает их «глубокими» без бессмысленного перечисления фактов из биографии и многочасовых разжевываний, кто они такие. Какие жесты, действия и слова позволяют раскрыть их больше, чем долгие ретроспективы или «слежка» за их жизнью, к примеру на протяжении 10 сезонов. Миллс и Сомерсет классический тип привлекательного дуэта героев не только по признаку «старый коп» и «молодой коп». Да, у одного пик карьеры скорее всего только впереди, другой через неделю уходит в отставку. Как это не банально, их противопоставление еще и в цвете кожи. Да, увы, я не расист, просто подмечаю такой факт. Разнорасовые герои тоже обычно должны привлекать интерес наблюдателя своим противопоставлением. Начиная от культуры, заканчивая их жизненным опытом. Детство и взросление, определяющее характер человека у белокожего американца скорее всего будет отличаться от детства и взросления темнокожего по многим параметрам. Здесь на этом акцента нет, хотя специфика реакций, построения разговора у героев Питта и Фримана прослеживается.
Кроме этого они противопоставляются социальным статусом. Сомерсет — одинокий мужчина без семьи, у Миллса есть молодая жена, с которой они еще со школы, трое собак и в будущем появится ребенок.
Но что более привлекает интерес в их противопоставлении — их характеры. Мне кажется, что самый примечательный диалог, который раскрывает героев, это момент, когда после находки наркомана, приговоренного Джоном Доу за лень, они стоят на лестничной площадке. Миллс взвинчен, весь на нервах, в то время как Сомерсет старается рассуждать спокойнее, логически.
— Нам надо забыть об эмоциях.
— Господи…
— Как бы не было тяжело, мы должны вникать в каждую мелочь.
— Я живу за счет эмоций, как мне быть?
— Ты слушаешь меня?
— Да.
Классическое противопоставление логики, рассудительности и методичности по отношению к эмоциональности, спонтанности и быстроте реакции. Два разных подхода к ведению дел, которые в итоге позволяют ощутить героев и напряжение между ними ярче. Следить за развитием таких героев интереснее. Следить за противопоставлением героев-напарников по любому принципу вообще интересно всегда. Но, как мне кажется, пара эмоции-логика самая беспроигрышная. Это срабатывает во всех случаях. Если конечно, герои не совсем картонные и лишенные жизни. Тогда даже сам господь бог не поможет этим героям покорить наблюдателя.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s